价值投资or成长投资

著名临床白癜风专家 http://m.39.net/disease/a_5474656.html

最近各大论坛上开始辩论到底是价值投资理念好还是成长投资策略更出色，原因是某蒙长期投资单一行业银行股，并且加了杠杆，结果几年下来净值腰斩，于是他抱怨发文，引发了这两派之争。我想了想，觉得这是一个很别扭的辩论主题。

我只知道我既不追求所谓的“价值投资”或者“成长投资”，我的目的是赚钱，所以我追求的是“很便宜的成长股”，意思是我既希望它有“价值”安全垫，又希望它有“成长性”。看到这里相信大家都会发现不对劲了，你凭什么你既想要低的PE倍数，又希望它有高的业绩增速？嗯，这句话就是我想跟大家说的，大家争论的点是没有意义的。我们想要找的是价格合理的，成长性好的企业。但是这恰恰是大家做不到的，姑且认为市场是弱有效性，那么意味着你知道的大家也知道，这就是为什么我们通常发现高成长的股票价格都不算所谓的“便宜”（PE低）。这就是投资的难点所在，冯柳说，投资有几种模式：

1、你知道别人不知道的

2、你知道，别人也知道，但是你比别人知道更深

3、大家都不知道，你是在跟随着大家走，赚取市场情绪的收益，等到基本面演绎完了，真相就大白了。

1和2对个人的研究能力要求很高，那种半吊子的研究不如不研究，因为过多的信息会干扰你对市场的判断，而第三种就是典型的动量趋势投资，如果你在第3点的基础上懂一些基本面，并不需要你大众懂得多，那么就是欧奈尔的投资策略，基本面叠加动量趋势的判断。

所以逆向投资对投资者的能力提出了很高的要求，所以大家平时理解的逆向投资就是买PB、PE低的股票，其实是误区。巴菲特确实喜欢20倍左右的PE的股票，那只是因为他研究明白的企业恰好PE也低。这就好像你喜欢一个姑娘，而她是单眼皮，不能说是因为姑娘的单眼皮吸引了你，而是你喜欢的姑娘恰好是单眼皮，这里面因果关系很复杂，甚至互相催化。所以阿a因子和beta因子，谁也说不清他们的因果关系，有时候是a因子推动beta，有时候反过来。尤金著名的资产定价模型，最后也是添加了动量因子进去，但最终也没能解释为什么这些因子能起作用，因为他们是互相影响的。

所以市场一群投资者就模仿巴菲特，选一个低PE、PB组合，然后称之为价值投资，我觉得格雷厄姆都要笑出声来。这其实是选择了暴露“价值因子”，而降低了成长因子权重。俗称捡烟蒂，巴菲特其实后来没那么